Felix' Hobbies: Fotografie
Ich fotografiere gern und zeitweise nicht ganz wenig,
beispielsweise auf dem Jubiläumstreffen meines
Abijahrganges, dem letzten Ehemaligentreffen der THS und auf Airshows. Dabei benutze ich mehrere
sehr verschiede Kameras:
An dieser Stelle zwei
sehr nützliche oder wenigstens interessante Links: Das
Usenet-Forum de.rec.fotografie:
Die Informationsquelle in Sachen Fotografie
schlechthin. Und unterhaltsam ist es auch noch. Aber Vorsicht:
Alleine das "Querlesen" ist schon zeitaufwendig. Die dazugehörige Website sollte
man sich auch nicht entgehen lassen.
Ein tolles Gerät. Die meisten Einstellungen werden
über jeweils eigene Knöpfe, Hebel und Räder
vorgenommen. Die wenigen Ausnahmen (Canon nennt es
"Individualfunktionen") sind dafür ohne die
zugehörige Tabelle aus dem Handbuch kaum zu merken. Der
Sucher zeigt alle relevanten Informationen und ist beleuchtet
(das LC-Display auf der Gehäuseoberseite leider nicht).
Die Augensteuerung funktioniert bei mir bestens, die
(abschaltbare) Markierung des aktiven Fokusfeldes im Sucher
empfinde ich dabei als sehr angenehm.
Der Rest des Systems:
Das EF 50 mm 1:1.8 ist ein sehr gutes
Normalobjektiv. Optisch und mechanisch das beste meiner
"Sammlung", und dabei das billigste! (Ja, ich habe
tatsächlich ein gebrauchtes Exemplar der begehrten "alten"
Version mit Metallbajonett und Entfernungsskala ergattert!)
Wenn man (wie ich zu Beginn) nur Zoomobjektive benutzt hat,
muß man sich sich etwas intensiver mit den
Möglichkeiten einer "langweiligen" Festbrennweite
auseinandersetzen. Dafür aber hat man damit die Chance, es
zumindest in der technischen Bildqualität den Profis
gleichzutun. Das EF 28-105 mm 1:3.5-4.5 USM
benutze ich trotzdem immer noch bei weitem am häufigsten.
Dieses Standardzoom hat einen sehr schnellen, praktisch
geräuschlosen AF-Antrieb und eine ordentliche optischer
Leistung. Es ist sehr angenehm in der Handhabung, kein
Vergleich zum EF 28-80 mm 1:3.5-5.6 II USM, das ich
ursprünglich (zusammen mit der Kamera) gekauft hatte. Bei
28 mm vignettiert es leider schon mit nur einem Filter. Das
EF 28 mm 1:2,8 ist ein gemäßigtes
Weitwinkel mit sehr guter optischer Leistung und guter
Mechanik. Ebenso wie das Normalobjektiv hat es keinen
USM-Antrieb. Trotzdem fokussieren beide Objektive schnell genug
und nicht zu laut. Das EF 100-300 mm 1:4.5-5.6
USM hat einen recht schnellen AF (beispielsweise
viel schneller als das EF 75-300 mm 1:4-5.6 II USM,
das ebenfalls ein Fehlkauf war.) Es kommt vor allem bei
Airshows zum Einsatz. Das wirklich ideale Objektiv für
diesen Zweck wäre natürlich das EF 100-400mm
1:4.5-5.6 L IS USM, das aber bis auf weiteres außerhalb
meines finanziellen Rahmens für dieses Hobby liegt. Blitz:
Metz 40 MZ-2. (kein Link zu Metz wegen
neumodischer JavaScript-Orgien...) Der kamerainterne Blitz ist
für erstaunlich viele Innenaufnahmen ausreichend
kräftig. Indirekt blitzen kann man damit aber nicht, und
er wird aus der teuren Lithiumbatterie in der Kamera versorgt.
Mit Leitzahl 40 (bei 50 mm Ausleuchtwinkel) leuchtet der Metz
keinen Saal aus, aber meistens reicht es.
Das EOS-System benutze ich beispielsweise auf Airshows, wo
es oft auf Reaktionsschnelligkeit ankommt. Bei den Beispielbildern war das allerdings
nicht immer von Bedeutung.
Den Titel "jüngster Neuzugang" hat die Minolta XD7 Anfang
2001 von der Balda (s.u.) geerbt.
Verschiedene Beiträge in d.r.f. hatten mir die XD7 erst
bekannt gemacht, dann recht schnell zum "muß ich mir
ansehen"-Objekt werden lassen. Die Kamera entstammt einer
Kooperation von Minolta und Leica, wesentliche Teile der
Mechanik sind mit der Leica R4 identisch bzw. sehr
ähnlich. Das Ansehen und vor allem Anhören verfehlte
seine Wirkung nicht, und nach einmaligem Überschlafen war
es so weit: Die geringfügigen optischen Mängel des
fraglichen Exemplares (Belederung löst sich an einigen
Kanten, Kratzer auf dem Gehäuseoberteil) kann ich gut
ertragen. Die altersgemäß zerbröselten
Schaumdichtungen im Gehäusedeckel kann man selbst
ersetzen. Alles löst aus, schnappt, rastet und dreht
"gesund": Gekauft! Das etwas gehobene Normalobjektiv stammt von
Fotopartner Strasser,
genau wie die Balda. In der Zwischenzeit hat sich
bestätigt, daß die Kamera einwandfrei funktioniert.
Eine Anleitung kann man noch immer
bei Minolta bekommen, mit etwas Geduld erfährt man
aber auch
in Malaysia alles Nötige (und noch mehr, fantastische
Website!).
Seit Anfang 2002 habe ich auch die "eigentliche" XD-7: eine
schwarze der zweiten Generation, also mit nach innen zeigendem
Belichtungskorrekturhebel. Beim Vergleich mit der silbernen
zeigte sich ein mir bisher unbekannter Detailunterschied, dem ich eine
eigene kleine Seite widme. Angeregt durch diesen unerwarteten
Unterschied innerhalb einer Baureihe habe ich auch mal die "harten" Fakten zu meinen
Objektiven zusammengestellt. Subjektiveres zu "manuellen"
Minolta-Objektiven habe ich auf einer weiteren Seite zusammengetragen.
Zur Abrundung haben sich zwei weitere
Kameras von Minolta dazugesellt: eine XE-1 und eine X-500. Die
X-500 ist hier zusammen mit dem Motor Drive 1 zu sehen, eine
sehr ergonomische Kombination. Das Objektiv ist das MD Rokkor
50 mm 1:1,4. Die XE-1 entstammt ebenfalls der Zusammenarbeit
mit Leitz, das Schwestermodell bei Leica ist die R3. Die XE-1
ist deutlich größer und ungleich massiver als ihre
Nachfolger. Der X-500 fehlt der Charme der beiden
berühmteren Vorgänger, zudem steht sie im Schatten
ihrer "großen Schwester" X-700. Tatsächlich sind die
Unterschiede zur X-700 gering: Sie hat keine Programmautomatik
und kein eigenes Bedienelement für Belichtungskorrekturen.
Dafür zeigt sie im manuellen Modus zusätzlich zur
eingestellten auch die gemessene Zeit im Sucher an, und sie
erlaubt TTL-Blitzen auch in Verbindung mit längeren
Belichtungszeiten als der Blitzsynchronzeit.
Websites über "alte" Minoltas gibt es natürlich mengenweise.
Einen sehr guten "Rundumschlag" bieten The Rokkor Files: http://www.rokkorfiles.com/. Zur XD-7
kann ich Photography in Malaysia besonders empfehlen: http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/minoltaxd711/index.htm,
dort gibt es auch entsprechende Seiten zur X-700
Links zu Seiten mit Anleitungen gibt es auch hier: http://www.geocities.com/eskoufos/fmm.html
Was nützt einem die schönste
alles-dran-SLR, wenn man sie im entscheidenden Moment nicht
dabei hat? Eben. Damit eine Kamera (bei mir) die Chance hat,
wirklich immer mitgenommen zu werden, muß sie vor allem
klein sein. Schon deshalb scheiden die meisten Zoomkameras aus,
die zweifelhafte Qualität der Objektive (und deren
durchweg sehr geringe Lichtstärke) tut ein übriges.
APS kommt mir auch nicht ins Haus. Leica,
Minox und Rollei
waren mir zu teuer. Ricoh
mit den hervorragenden GR-Modellen kannte ich noch
nicht. Gücklicherweise baut
Olympus mit der µ-II die (fast) ideale Kamera
für meine Anforderungen: Sehr klein (paßt genau in
eine kleine, billige Gürteltasche von Minox), mit recht
gutem Objektiv (35 mm 1:2,8) und einem robusten Schiebedeckel
davor. Gegen Spritzwasser ist sie auch noch geschützt. Was
will ich mehr? Zwei Dinge: Einen etwas größeren
Sucher und eine Möglichkeit, den AF auszuschalten bzw. auf
"unendlich" festzulegen.
Die µ-II habe ich zwischenzeitlich verkauft. Ihre
Rolle füllt nun eine Yashica T4D aus. Wesentliche
Unterschiede zur Olympus: Die Yashica ist einwenig
größer und nicht ganz so "rucksacktauglich". Das
Objektiv ist eine halbe Blendenstufe lichtschwächer,
dafür ist es ein "Original" Tessar mit der hervorragenden
T*-Vergütung von Zeiss. Es gibt den ersehnten
"unendlich-Modus". Die Möglichkeit zur Dateneinbelichtung
ist gerade für "dokumentarische Schnappschüsse"
nützlich.
Ein Beispielbild der µ-II gibt es hier.
Die mit Abstand älteste Kamera meiner Sammlung: Eine
Balda Super Baldax. Hergestellt Mitte der 1950er
Jahre wie eine Unzahl anderer Klappkameras, bekanntere
Vertreter sind die Ikonta-Typen von Zeiss Ikon,
Isolette- und Record-Varianten von
Agfa oder Voigtländer Bessa. Wie üblich
weist der Zusatz "Super" im Namen auf Komfort-Merkmale der
Kamera hin. Sie besitzt einen gekoppelten Entfernungsmesser,
die am Objektiv eingestellte Entfernung wird über eine
Hebelmechanik auf den Mischbild-Entfernungsmesser
übertragen. Eine weitere Hebelei ermöglicht, den
Auslöser (der ja vorne am Objektiv sitzt) mit Hilfe eines
Knopfes am Kameragehäuse zu betätigen. Dieser Knopf
ist auch noch in eine rudimentäre Doppelbelichtungssperre
eingebunden, er bleibt nämlich blockiert, bis der Film ein
Stück weitertransportiert wird. Gegen vorzeitiges
Transportieren gibt es aber keine Sperre, Disziplin ist also
trotzdem hilfreich.
Ganz unabhängig vom Fehlen der heute üblichen
Automatiken (motorischer Filmtransport, Autofokus,
Belichtungsautomatik oder auch nur Belichtungsmesser [siehe
dazu weiter unten]) ist die Kamera
ziemlich unergonomisch gestaltet, jedenfalls für meine
Hände: Der Entriegelungsknopf für den
Klappmechanismus ist neben den Filmtransportknopf gequetscht,
das kann notfalls als Schutz gegen unbeabsichtigte
Betätigung (beim Transport) gelten. Beim Fokussieren finde
ich keinen befriedigenden Halt und muß ständig
aufpassen, um nicht versehentlich auf den Balgen zu
drücken. Den "Nebensucher" für den Entfernungsmesser
verdecken andauernd irgendwelche Finger. Wir müssen uns
wohl noch aneinander gewöhnen...
(Das Bild ist übrigens ein Link auf eine
größere Version. Es entstammt meinen ersten
Gehversuchen in Richtung Makrofotografie, mit einer
Vorsatzlinse am Normalobjektiv der EOS.)
Die Balda hat eine "große Schwester" bekommen,
eine Zeiss Ikon Ikonta 521/2. Bildformat 9 x 6, ebenfalls auf
120er Rollfilm. Das Objektiv ist ein Zeiss Opton 3,5/105 mm, es
sitzt in einem Compur-Rapid-Verschluss.
Die Lochkamera besteht fast ausschließlich aus
dünner Wellpappe. Ich habe sie aus einem Bausatz von Peter
Olpe aus Basel selbst angefertigt. Sie verarbeitet 120er
Rollfilm und macht Bilder im Format 9 x 6 cm. Die Bildweite
(Brennweite wäre hier der falsche Begriff) beträgt
etwa 60 mm, der Bildwinkel entspricht also dem eines 24
mm-Objektiv an einer Kleinbildkamera. Hier gibt's ein Beispielbild. Typisch ist die geringe,
aber über den gesamten Entfernungsbereich
gleichmäßige Schärfe. Mit Photoshops "unscharf
maskieren"-Filter entlockt man den Bildern bei geeigneter
Parametrisierung übrigens nahezu die Schärfe und
Detailauflösung eines der üblichen 10x15
Billigabzüge. Aber dafür ist die Lochkamera ja gar
nicht da. Das Fotografieren damit hat einfach einen ganz
besonderen Reiz. Es ist in vielerlei Hinsicht das genaue
Gegenteil von "Knipsen": Sehr langsam, komplett manuell, und
mit nur ungenau vorhersehbarem Ergebnis.
Eigentlich sollte jeder, der Fotografie zu
seinen Hobbies zählt, so ein Gerät besitzen. (und
benutzen!) Bei mir haben zugegebenermaßen erst die beiden
mechanischen Kameras den endgültigen Anstoß zur
Anschaffung gegeben, deshalb ordne ich die beiden (Hand-)Belis
hier ein.
Der erste Versuch gibt ein typisches Beispiel für den
Spruch "Buy cheap, buy twice": Der Gossen Sixtino 2. Er bietet
eigentlich alles, was ich brauche, nämlich schlichte
Licht- und Objektmessung. Leider ist aber der nutzbare
Meßbereich recht knapp: Im Freien bei annehmbarem Wetter
kann man recht genau damit messen. Die bekannten Daumenregeln
(siehe Innenseite der Filmpackung und "when in doubt, open up
one stop") ergeben dann aber wenigstens für Negativfilm
genauso gute Resultate. Schwierig bis unmöglich wird es
erst in typischerweise "dunklen" Innenräumen, und da
rührt sich die Nadel des Sixtino nicht mehr.
Bei einem Gebrauchtangebot in d.r.f. habe ich mir endlich
den Ruck gegeben, den Sixtino als Fehlinvestition
abzuschreiben, jetzt versieht ein Gossen Sixtomat digital
seinen Dienst. Der mißt auch dann noch, wenn es zu dunkel
ist, seine Anzeige abzulesen.
Das rechte "Foto" ist übrigens mit Hilfe eines simplen
Flachbettscanner entstanden. Für solche nahezu flachen
Gegenstände stellt der die wohl einfachste
Möglichkeit dar, Bilder in "Webqualität" zu
erzeugen.
Zurück zur Startseite
Fragen, Anregungen, Kritik oder gar Lob zu diesen Seiten
sind immer willkommen:
felix_punkt_meyer_at_gmx_punkt_org
(Die Spambremsen bitte manuell entfernen.)
Zuletzt geändert am 9.9.2003
Den Titel "jüngster Neuzugang" hat die Minolta XD7 Anfang
2001 von der Balda (s.u.) geerbt.
Verschiedene Beiträge in d.r.f. hatten mir die XD7 erst
bekannt gemacht, dann recht schnell zum "muß ich mir
ansehen"-Objekt werden lassen. Die Kamera entstammt einer
Kooperation von Minolta und Leica, wesentliche Teile der
Mechanik sind mit der Leica R4 identisch bzw. sehr
ähnlich. Das Ansehen und vor allem Anhören verfehlte
seine Wirkung nicht, und nach einmaligem Überschlafen war
es so weit: Die geringfügigen optischen Mängel des
fraglichen Exemplares (Belederung löst sich an einigen
Kanten, Kratzer auf dem Gehäuseoberteil) kann ich gut
ertragen. Die altersgemäß zerbröselten
Schaumdichtungen im Gehäusedeckel kann man selbst
ersetzen. Alles löst aus, schnappt, rastet und dreht
"gesund": Gekauft! Das etwas gehobene Normalobjektiv stammt von
Fotopartner Strasser,
genau wie die Balda. In der Zwischenzeit hat sich
bestätigt, daß die Kamera einwandfrei funktioniert.
Eine Anleitung kann man noch immer
bei Minolta bekommen, mit etwas Geduld erfährt man
aber auch
in Malaysia alles Nötige (und noch mehr, fantastische
Website!).
